網(wǎng)約車司機(jī)瘋狂“碰瓷”終獲刑1年10個(gè)月
因變道兩輛車發(fā)生碰撞,由于雙方對(duì)事故賠償無(wú)法達(dá)成一致,后方司機(jī)訴至法院。法官在辦理這起看似普通的交通事故案件時(shí),卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)熟悉的名字,也讓這起案件的走向徹底發(fā)生了改變。
辦案法官發(fā)現(xiàn)熟悉名字
普通事故內(nèi)藏玄機(jī)
事情發(fā)生在2023年5月,當(dāng)時(shí),畫(huà)面右側(cè)的白色轎車想要變道匯入最左側(cè)車道,后車車主發(fā)現(xiàn)后連續(xù)鳴笛提醒,但兩輛車還是“砰”的一聲發(fā)生了事故。
事故發(fā)生后,后車司機(jī)認(rèn)為自己在道路上直行,擁有比變道車輛優(yōu)先的路權(quán),理應(yīng)對(duì)方全責(zé)。另外,后車司機(jī)說(shuō)自己是一名網(wǎng)約車司機(jī),事故發(fā)生時(shí),他的車上還載有乘客,所以,后車司機(jī)要求白車司機(jī)除了要支付維修車輛的費(fèi)用外,還要賠償他的誤工損失費(fèi)。
交警部門(mén)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后,認(rèn)為白車司機(jī)變更車道時(shí)影響正常駕駛的機(jī)動(dòng)車,負(fù)全部責(zé)任,并開(kāi)具了道路交通事故認(rèn)定書(shū)。白車司機(jī)認(rèn)為,對(duì)后車的剮蹭,自己愿意報(bào)保險(xiǎn)公司定損并賠償,但是對(duì)于后車網(wǎng)約車司機(jī)主張的停運(yùn)損失,他不愿意支付。二人爭(zhēng)執(zhí)不下,于是,后車司機(jī)一紙?jiān)V狀告到了法院,請(qǐng)求法院判令對(duì)方司機(jī)支付其3天的誤工損失費(fèi)1200元。
這看起來(lái)是一起普通的交通事故責(zé)任糾紛,對(duì)于法官來(lái)說(shuō),審理起來(lái)并不復(fù)雜,但是法官馮婉卻隱約覺(jué)得后車這名司機(jī)的名字好像在哪里見(jiàn)到過(guò),這起糾紛似乎并不像看起來(lái)這么簡(jiǎn)單。
隨后,馮婉在法院內(nèi)部的立案審查系統(tǒng)中,以這名后車司機(jī)的名字作為關(guān)鍵詞進(jìn)行了搜索。結(jié)果顯示,近3年間,這名叫做關(guān)某的男子多次以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為案由,主張對(duì)方肇事司機(jī)和保險(xiǎn)公司賠償其損失。
廣州市番禺區(qū)人民法院民事審判一庭法官 馮婉:雖然每天處理案件也很多,但是如此頻繁地在短期內(nèi)見(jiàn)到同一個(gè)當(dāng)事人的情況還是比較少的。因?yàn)檎?lái)講的話,如果是以營(yíng)運(yùn)網(wǎng)約車作為主要的生活收入來(lái)源,他駕駛技術(shù)相對(duì)過(guò)關(guān)的情況下,才會(huì)去選擇從事這個(gè)行業(yè),肯定也是盡可能要避免事故的發(fā)生,對(duì)他來(lái)說(shuō)才是最安全的。
按照常理,車輛發(fā)生了交通事故,如果僅是造成輕微剮蹭,雙方當(dāng)事人在交警定責(zé)后,基本會(huì)自行協(xié)商解決??墒顷P(guān)某光是協(xié)商不成訴至法院的民事糾紛,在短期內(nèi)就有這么多,其背后是否還隱藏著更多的交通事故呢?隨后,馮婉向保險(xiǎn)公司發(fā)函,請(qǐng)求協(xié)助查詢到了關(guān)某近三年的保險(xiǎn)理賠記錄。
廣州市番禺區(qū)人民法院民事審判一庭法官 馮婉:我們從保險(xiǎn)公司調(diào)取回來(lái)的數(shù)據(jù)是從2021年開(kāi)始顯示的,但是事故高發(fā)的期間基本每周都會(huì)發(fā)生交通事故,是發(fā)生了多達(dá)41次的交通事故,而且這個(gè)只是保險(xiǎn)理賠的次數(shù)。大部分的場(chǎng)景都是關(guān)某的車輛作為后車,前車的司機(jī)都是在變道或者掉頭過(guò)程當(dāng)中發(fā)生事故,所以在事故認(rèn)定當(dāng)中,大多數(shù)都是認(rèn)定了關(guān)某是作為無(wú)責(zé)的一方,然后由有責(zé)任一方的保險(xiǎn)公司對(duì)相應(yīng)的維修費(fèi)用進(jìn)行理賠。
高頻出險(xiǎn)的理賠,讓這起看似尋常的民事糾紛案件透露著蹊蹺。法官分析認(rèn)為,關(guān)某作為一名有著7年網(wǎng)約車駕齡史的司機(jī),不僅事故頻發(fā),而且事故大多數(shù)都被認(rèn)定為對(duì)方全責(zé),很明顯,這種“巧合”概率很低。那么,對(duì)方會(huì)不會(huì)是專門(mén)“碰瓷”,通過(guò)故意制造交通事故來(lái)非法獲利呢?
在關(guān)某起訴的這起發(fā)生在2022年5月的交通事故責(zé)任糾紛中,他在庭審中主張自己的車輛自2022年5月9日到2022年5月11日在維修。但是離奇的是,維修完畢后,緊接著第二天關(guān)某就再次發(fā)生了事故,并且保險(xiǎn)公司也針對(duì)受損情況進(jìn)行了賠償,這明顯不合理。法官分析,這里面造假的可能性非常大,對(duì)案件的審理也有著很大的影響。
2023年6月28日,該起交通事故案在廣州市番禺區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。在法庭上,作為原告的關(guān)某給出了自己的解釋。
廣州市番禺區(qū)人民法院民事審判一庭法官 馮婉:詢問(wèn)他為什么在法院起訴的案件如此之多,有沒(méi)有故意制造事故的這么一個(gè)過(guò)程,有沒(méi)有虛構(gòu)維修項(xiàng)目或者延長(zhǎng)維修天數(shù)的情況,但關(guān)某本人都是回答說(shuō),因?yàn)樗诘缆飞闲旭偟臅r(shí)間較長(zhǎng),所以才發(fā)生了這么多的事故,并沒(méi)有認(rèn)為自己的行為有什么不妥。
法官認(rèn)為這起案件疑點(diǎn)重重,需要更深入地調(diào)查,并未當(dāng)庭宣判。然而此時(shí),發(fā)生了一件更奇特的事情,法官發(fā)現(xiàn),在這宗案件庭審結(jié)束后,也就是在法官質(zhì)疑后車司機(jī)關(guān)某是否故意制造事故后,關(guān)某再也沒(méi)有發(fā)生過(guò)交通事故,并且他的車輛也沒(méi)有再投入運(yùn)營(yíng)。
出險(xiǎn)記錄爆發(fā)式增長(zhǎng)
民事原告變刑事案被告人
一名經(jīng)驗(yàn)豐富的網(wǎng)約車司機(jī),在一段時(shí)間內(nèi)平均不到兩周就要發(fā)生一起事故,這是不是“碰瓷”呢?而就在法官當(dāng)庭提出這個(gè)疑問(wèn)后,這名司機(jī)卻再也沒(méi)有發(fā)生過(guò)事故。這就讓他顯得越發(fā)可疑起來(lái)。隨后,法院將這一案件線索移送公安機(jī)關(guān)。
廣州市番禺區(qū)人民法院民事審判一庭法官 馮婉:就交通規(guī)則來(lái)講,如果是因?yàn)榍败噺?qiáng)行穿插,導(dǎo)致直行的后車沒(méi)有辦法及時(shí)地采取制動(dòng)措施,導(dǎo)致事故發(fā)生的情況,一般是前車承擔(dān)交通方面的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條規(guī)定,在道路同方向劃有2條以上機(jī)動(dòng)車道的,變更車道的機(jī)動(dòng)車不得影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機(jī)動(dòng)車的正常行駛。
法官解釋,雖然直行車輛享有優(yōu)先通行權(quán),但是如果司機(jī)是利用路權(quán)刻意制造的“碰瓷”事故,那么對(duì)方將涉及違法犯罪,不僅需要退還非法所得,可能還會(huì)面臨刑事處罰。
網(wǎng)約車司機(jī)關(guān)某究竟有沒(méi)有通過(guò)“碰瓷”非法獲利的行為呢?為進(jìn)一步查清事實(shí),辦案人員走訪事發(fā)現(xiàn)場(chǎng),調(diào)取到了相關(guān)視頻資料,并找到了交通事故碰撞方以及修車公司員工、老板等人進(jìn)行詢問(wèn)。隨著調(diào)查的深入,整個(gè)案件的真相也變得清晰起來(lái)。
2024年7月,檢察機(jī)關(guān)以關(guān)某涉嫌詐騙罪向廣州市番禺區(qū)人民法院提起公訴,這一次,關(guān)某從民事案件中的原告,變成了刑事案件中的被告人。
公訴機(jī)關(guān)指控,被告人關(guān)某故意駕駛車輛制造交通事故,通過(guò)向保險(xiǎn)公司索要賠付金以及向?qū)Ψ杰囍魉饕`工費(fèi)等方式非法獲利。
廣州市番禺區(qū)人民法院刑事審判庭法官 陳善波:他在2020年的出險(xiǎn)事故記錄只有3條,2021年的出險(xiǎn)記錄只有5條,但是從2022年到2023年6月,一年半期間出險(xiǎn)記錄就達(dá)到40多條,就有一個(gè)爆發(fā)式增長(zhǎng)。這個(gè)爆發(fā)式增長(zhǎng)顯然是不正常的,因?yàn)槎际窃诰W(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)過(guò)程中,不可能某段時(shí)間突然會(huì)有那么多事故。
法院認(rèn)為,從事故頻率分析來(lái)看,關(guān)某作為具有多年駕齡的網(wǎng)約車司機(jī),如此集中發(fā)生的高頻交通事故明顯不符合正常的駕駛行為,并且從事故的具體情況可以看出,關(guān)某存在制造事故的主觀故意行為。
此外,法院認(rèn)為,被告人關(guān)某與修車店老板吳某的聊天記錄以及證人證言等,可以證實(shí)關(guān)某還會(huì)在固定的修車店獲取維修費(fèi)用的返點(diǎn)。
不僅如此,關(guān)某還會(huì)讓修車店老板吳某給他開(kāi)具虛假的維修證明,以此來(lái)向?qū)Ψ杰囍骰虮kU(xiǎn)公司索要誤工費(fèi),如果對(duì)方不予支付,他就會(huì)向法院提起民事訴訟。
廣州市番禺區(qū)人民法院刑事審判庭法官 陳善波:民事起訴的過(guò)程中,他也有提供維修證明,然后維修證明是修車店給他開(kāi)的,維修證明會(huì)顯示維修天數(shù)是多少天,然后他實(shí)際上維修當(dāng)天就已經(jīng)取車了,但是他會(huì)虛開(kāi)到三天或兩天。
綜合多項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行分析,法院認(rèn)為,被告人關(guān)某高頻發(fā)生事故,是為了謀取保險(xiǎn)公司賠付、修車返點(diǎn)以及誤工費(fèi)等利益。
一年半保險(xiǎn)理賠41次
關(guān)某因“碰瓷”獲刑一年十個(gè)月
在一年半的時(shí)間里,被告人關(guān)某僅保險(xiǎn)理賠就共計(jì)41次,而在這期間,關(guān)某實(shí)際制造的交通事故應(yīng)該還要更多,對(duì)方司機(jī)和保險(xiǎn)公司都是這起案件中的受害者。對(duì)于被告人的違法行為,法院將會(huì)如何裁定呢?
在本案中,關(guān)某在故意制造交通事故以后,大多數(shù)的對(duì)方司機(jī)都會(huì)通過(guò)私了或者同意走保險(xiǎn)理賠程序向關(guān)某進(jìn)行賠付,即便有所懷疑,也會(huì)因自己實(shí)際賠付的金額并不高而得過(guò)且過(guò)。也有少部分司機(jī)會(huì)覺(jué)得,事故的發(fā)生是關(guān)某故意而為之,并拒絕支付對(duì)方提出的賠償費(fèi)用,雙方因此對(duì)簿公堂。
2024年9月20日,廣州市番禺區(qū)人民法院作出判決,被告人關(guān)某犯詐騙罪,判處有期徒刑一年十個(gè)月,并處罰金人民幣一萬(wàn)元,責(zé)令被告人關(guān)某退賠多名被害人經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)某不服,提起上訴,廣州市中級(jí)人民法院二審維持原判。
在案件審理過(guò)程中,法院發(fā)現(xiàn),關(guān)某以“碰瓷”手段實(shí)施詐騙行為長(zhǎng)達(dá)一年半之久,除了犯罪手法隱蔽之外,也暴露了網(wǎng)約車平臺(tái)和保險(xiǎn)企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)防控方面存在薄弱環(huán)節(jié)。
為了加強(qiáng)車輛監(jiān)管,預(yù)防道路“碰瓷”犯罪,番禺法院結(jié)合案件特點(diǎn),對(duì)相關(guān)保險(xiǎn)企業(yè)和網(wǎng)約車企業(yè)分別制發(fā)了司法建議書(shū)。
除此之外,這起案件還暴露出了一些其他問(wèn)題,比如修車店老板為了招攬生意,主動(dòng)承諾給顧客返點(diǎn)以及虛開(kāi)維修證明,也應(yīng)該引起重視和警惕。目前,涉案的修車店老板吳某已被警方采取刑事強(qiáng)制措施,案件正在進(jìn)一步偵辦中。
“碰瓷”制造50多起事故
重慶一出租車司機(jī)獲刑
作為網(wǎng)約車司機(jī),卻頻繁撞車,為的就是利用“碰瓷”來(lái)獲利。而想通過(guò)蓄意制造交通事故牟利的營(yíng)運(yùn)司機(jī)還不止一人。在重慶,有一名出租車司機(jī)在兩年內(nèi)制造50多起交通事故,獲利5萬(wàn)多元,最終他也因犯詐騙罪獲刑。
重慶市公安局機(jī)場(chǎng)分局西航站區(qū)派出所 宋立翔:這個(gè)出租車往左打了一個(gè)方向,然后也沒(méi)有采取減速的方式,故意制造了這起交通事故。另外,還有這個(gè)視頻可以看出來(lái),這個(gè)出租車也采取了不減速的方式,故意制造這起事故。
重慶警方發(fā)現(xiàn),這輛出租車在2024年1月至4月間,在重慶江北國(guó)際機(jī)場(chǎng)附近連續(xù)發(fā)生了6起交通事故,出租車駕駛員羅某均無(wú)任何責(zé)任。不僅如此,警方進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn),這輛車在短短兩年內(nèi)發(fā)生了交通事故50多起。
重慶市公安局機(jī)場(chǎng)分局西航站區(qū)派出所 宋立翔:我們通過(guò)大量的走訪工作和調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)視頻發(fā)現(xiàn),羅某從2022年至2024年,一共在全市發(fā)生了50多起交通事故。這50多起交通事故,羅某從中獲利了5萬(wàn)余元。
羅某故意“碰瓷”、制造事故謀利的行為已經(jīng)涉嫌詐騙罪。2024年6月初,警方在掌握了足夠證據(jù)后,對(duì)羅某實(shí)施了抓捕。到案后,羅某對(duì)自己的犯罪行為供認(rèn)不諱。最終,法院依據(jù)刑法第266條關(guān)于詐騙罪的規(guī)定,以及最高人民法院、最高人民檢察院和公安部關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)第一條規(guī)定,認(rèn)定被告人羅某的行為構(gòu)成詐騙罪。
重慶市渝北區(qū)人民法院副院長(zhǎng) 陳煒佳:被告人羅某,犯詐騙罪,判處有期徒刑1年10個(gè)月,并處罰金4000元。
此外,法院還判令羅某全額退還被害人5.4萬(wàn)元非法所得。???
上海煊宏律師事務(wù)所——為您提供定制法律解決方案
平臺(tái)提供免費(fèi)法律咨詢和律師咨詢服務(wù)
律師經(jīng)驗(yàn):刑事律師擁有刑事訴訟26年的豐富經(jīng)驗(yàn)
全國(guó)客服熱線:18916469285
刑事訴訟,民事訴訟,離婚糾紛,勞動(dòng)糾紛,交通事故糾紛,民間借貸糾紛,合同糾紛經(jīng)驗(yàn)豐富等。