網(wǎng)約車司機(jī)瘋狂“碰瓷”終獲刑1年10個(gè)月

因變道兩輛車發(fā)生碰撞，由于雙方對(duì)事故賠償無(wú)法達(dá)成一致，后方司機(jī)訴至法院。法官在辦理這起看似普通的交通事故案件時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)熟悉的名字，也讓這起案件的走向徹底發(fā)生了改變。

辦案法官發(fā)現(xiàn)熟悉名字

普通事故內(nèi)藏玄機(jī)

事情發(fā)生在2023年5月，當(dāng)時(shí)，畫(huà)面右側(cè)的白色轎車想要變道匯入最左側(cè)車道，后車車主發(fā)現(xiàn)后連續(xù)鳴笛提醒，但兩輛車還是“砰”的一聲發(fā)生了事故。

事故發(fā)生后，后車司機(jī)認(rèn)為自己在道路上直行，擁有比變道車輛優(yōu)先的路權(quán)，理應(yīng)對(duì)方全責(zé)。另外，后車司機(jī)說(shuō)自己是一名網(wǎng)約車司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)，他的車上還載有乘客，所以，后車司機(jī)要求白車司機(jī)除了要支付維修車輛的費(fèi)用外，還要賠償他的誤工損失費(fèi)。

交警部門(mén)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，認(rèn)為白車司機(jī)變更車道時(shí)影響正常駕駛的機(jī)動(dòng)車，負(fù)全部責(zé)任，并開(kāi)具了道路交通事故認(rèn)定書(shū)。白車司機(jī)認(rèn)為，對(duì)后車的剮蹭，自己愿意報(bào)保險(xiǎn)公司定損并賠償，但是對(duì)于后車網(wǎng)約車司機(jī)主張的停運(yùn)損失，他不愿意支付。二人爭(zhēng)執(zhí)不下，于是，后車司機(jī)一紙?jiān)V狀告到了法院，請(qǐng)求法院判令對(duì)方司機(jī)支付其3天的誤工損失費(fèi)1200元。

這看起來(lái)是一起普通的交通事故責(zé)任糾紛，對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，審理起來(lái)并不復(fù)雜，但是法官馮婉卻隱約覺(jué)得后車這名司機(jī)的名字好像在哪里見(jiàn)到過(guò)，這起糾紛似乎并不像看起來(lái)這么簡(jiǎn)單。

隨后，馮婉在法院內(nèi)部的立案審查系統(tǒng)中，以這名后車司機(jī)的名字作為關(guān)鍵詞進(jìn)行了搜索。結(jié)果顯示，近3年間，這名叫做關(guān)某的男子多次以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為案由，主張對(duì)方肇事司機(jī)和保險(xiǎn)公司賠償其損失。

廣州市番禺區(qū)人民法院民事審判一庭法官 馮婉：雖然每天處理案件也很多，但是如此頻繁地在短期內(nèi)見(jiàn)到同一個(gè)當(dāng)事人的情況還是比較少的。因?yàn)檎?lái)講的話，如果是以營(yíng)運(yùn)網(wǎng)約車作為主要的生活收入來(lái)源，他駕駛技術(shù)相對(duì)過(guò)關(guān)的情況下，才會(huì)去選擇從事這個(gè)行業(yè)，肯定也是盡可能要避免事故的發(fā)生，對(duì)他來(lái)說(shuō)才是最安全的。

按照常理，車輛發(fā)生了交通事故，如果僅是造成輕微剮蹭，雙方當(dāng)事人在交警定責(zé)后，基本會(huì)自行協(xié)商解決?？墒顷P(guān)某光是協(xié)商不成訴至法院的民事糾紛，在短期內(nèi)就有這么多，其背后是否還隱藏著更多的交通事故呢？隨后，馮婉向保險(xiǎn)公司發(fā)函，請(qǐng)求協(xié)助查詢到了關(guān)某近三年的保險(xiǎn)理賠記錄。

廣州市番禺區(qū)人民法院民事審判一庭法官 馮婉：我們從保險(xiǎn)公司調(diào)取回來(lái)的數(shù)據(jù)是從2021年開(kāi)始顯示的，但是事故高發(fā)的期間基本每周都會(huì)發(fā)生交通事故，是發(fā)生了多達(dá)41次的交通事故，而且這個(gè)只是保險(xiǎn)理賠的次數(shù)。大部分的場(chǎng)景都是關(guān)某的車輛作為后車，前車的司機(jī)都是在變道或者掉頭過(guò)程當(dāng)中發(fā)生事故，所以在事故認(rèn)定當(dāng)中，大多數(shù)都是認(rèn)定了關(guān)某是作為無(wú)責(zé)的一方，然后由有責(zé)任一方的保險(xiǎn)公司對(duì)相應(yīng)的維修費(fèi)用進(jìn)行理賠。

高頻出險(xiǎn)的理賠，讓這起看似尋常的民事糾紛案件透露著蹊蹺。法官分析認(rèn)為，關(guān)某作為一名有著7年網(wǎng)約車駕齡史的司機(jī)，不僅事故頻發(fā)，而且事故大多數(shù)都被認(rèn)定為對(duì)方全責(zé)，很明顯，這種“巧合”概率很低。那么，對(duì)方會(huì)不會(huì)是專門(mén)“碰瓷”，通過(guò)故意制造交通事故來(lái)非法獲利呢？

在關(guān)某起訴的這起發(fā)生在2022年5月的交通事故責(zé)任糾紛中，他在庭審中主張自己的車輛自2022年5月9日到2022年5月11日在維修。但是離奇的是，維修完畢后，緊接著第二天關(guān)某就再次發(fā)生了事故，并且保險(xiǎn)公司也針對(duì)受損情況進(jìn)行了賠償，這明顯不合理。法官分析，這里面造假的可能性非常大，對(duì)案件的審理也有著很大的影響。

2023年6月28日，該起交通事故案在廣州市番禺區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。在法庭上，作為原告的關(guān)某給出了自己的解釋。

廣州市番禺區(qū)人民法院民事審判一庭法官 馮婉：詢問(wèn)他為什么在法院起訴的案件如此之多，有沒(méi)有故意制造事故的這么一個(gè)過(guò)程，有沒(méi)有虛構(gòu)維修項(xiàng)目或者延長(zhǎng)維修天數(shù)的情況，但關(guān)某本人都是回答說(shuō)，因?yàn)樗诘缆飞闲旭偟臅r(shí)間較長(zhǎng)，所以才發(fā)生了這么多的事故，并沒(méi)有認(rèn)為自己的行為有什么不妥。

法官認(rèn)為這起案件疑點(diǎn)重重，需要更深入地調(diào)查，并未當(dāng)庭宣判。然而此時(shí)，發(fā)生了一件更奇特的事情，法官發(fā)現(xiàn)，在這宗案件庭審結(jié)束后，也就是在法官質(zhì)疑后車司機(jī)關(guān)某是否故意制造事故后，關(guān)某再也沒(méi)有發(fā)生過(guò)交通事故，并且他的車輛也沒(méi)有再投入運(yùn)營(yíng)。

出險(xiǎn)記錄爆發(fā)式增長(zhǎng)

民事原告變刑事案被告人

一名經(jīng)驗(yàn)豐富的網(wǎng)約車司機(jī)，在一段時(shí)間內(nèi)平均不到兩周就要發(fā)生一起事故，這是不是“碰瓷”呢？而就在法官當(dāng)庭提出這個(gè)疑問(wèn)后，這名司機(jī)卻再也沒(méi)有發(fā)生過(guò)事故。這就讓他顯得越發(fā)可疑起來(lái)。隨后，法院將這一案件線索移送公安機(jī)關(guān)。

廣州市番禺區(qū)人民法院民事審判一庭法官 馮婉：就交通規(guī)則來(lái)講，如果是因?yàn)榍败噺?qiáng)行穿插，導(dǎo)致直行的后車沒(méi)有辦法及時(shí)地采取制動(dòng)措施，導(dǎo)致事故發(fā)生的情況，一般是前車承擔(dān)交通方面的責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條規(guī)定，在道路同方向劃有2條以上機(jī)動(dòng)車道的，變更車道的機(jī)動(dòng)車不得影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機(jī)動(dòng)車的正常行駛。

法官解釋，雖然直行車輛享有優(yōu)先通行權(quán)，但是如果司機(jī)是利用路權(quán)刻意制造的“碰瓷”事故，那么對(duì)方將涉及違法犯罪，不僅需要退還非法所得，可能還會(huì)面臨刑事處罰。

網(wǎng)約車司機(jī)關(guān)某究竟有沒(méi)有通過(guò)“碰瓷”非法獲利的行為呢？為進(jìn)一步查清事實(shí)，辦案人員走訪事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，調(diào)取到了相關(guān)視頻資料，并找到了交通事故碰撞方以及修車公司員工、老板等人進(jìn)行詢問(wèn)。隨著調(diào)查的深入，整個(gè)案件的真相也變得清晰起來(lái)。

2024年7月，檢察機(jī)關(guān)以關(guān)某涉嫌詐騙罪向廣州市番禺區(qū)人民法院提起公訴，這一次，關(guān)某從民事案件中的原告，變成了刑事案件中的被告人。

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人關(guān)某故意駕駛車輛制造交通事故，通過(guò)向保險(xiǎn)公司索要賠付金以及向?qū)Ψ杰囍魉饕`工費(fèi)等方式非法獲利。

廣州市番禺區(qū)人民法院刑事審判庭法官 陳善波：他在2020年的出險(xiǎn)事故記錄只有3條，2021年的出險(xiǎn)記錄只有5條，但是從2022年到2023年6月，一年半期間出險(xiǎn)記錄就達(dá)到40多條，就有一個(gè)爆發(fā)式增長(zhǎng)。這個(gè)爆發(fā)式增長(zhǎng)顯然是不正常的，因?yàn)槎际窃诰W(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，不可能某段時(shí)間突然會(huì)有那么多事故。

法院認(rèn)為，從事故頻率分析來(lái)看，關(guān)某作為具有多年駕齡的網(wǎng)約車司機(jī)，如此集中發(fā)生的高頻交通事故明顯不符合正常的駕駛行為，并且從事故的具體情況可以看出，關(guān)某存在制造事故的主觀故意行為。

此外，法院認(rèn)為，被告人關(guān)某與修車店老板吳某的聊天記錄以及證人證言等，可以證實(shí)關(guān)某還會(huì)在固定的修車店獲取維修費(fèi)用的返點(diǎn)。

不僅如此，關(guān)某還會(huì)讓修車店老板吳某給他開(kāi)具虛假的維修證明，以此來(lái)向?qū)Ψ杰囍骰虮ｋU(xiǎn)公司索要誤工費(fèi)，如果對(duì)方不予支付，他就會(huì)向法院提起民事訴訟。

廣州市番禺區(qū)人民法院刑事審判庭法官 陳善波：民事起訴的過(guò)程中，他也有提供維修證明，然后維修證明是修車店給他開(kāi)的，維修證明會(huì)顯示維修天數(shù)是多少天，然后他實(shí)際上維修當(dāng)天就已經(jīng)取車了，但是他會(huì)虛開(kāi)到三天或兩天。

綜合多項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行分析，法院認(rèn)為，被告人關(guān)某高頻發(fā)生事故，是為了謀取保險(xiǎn)公司賠付、修車返點(diǎn)以及誤工費(fèi)等利益。

一年半保險(xiǎn)理賠41次

關(guān)某因“碰瓷”獲刑一年十個(gè)月

在一年半的時(shí)間里，被告人關(guān)某僅保險(xiǎn)理賠就共計(jì)41次，而在這期間，關(guān)某實(shí)際制造的交通事故應(yīng)該還要更多，對(duì)方司機(jī)和保險(xiǎn)公司都是這起案件中的受害者。對(duì)于被告人的違法行為，法院將會(huì)如何裁定呢？

在本案中，關(guān)某在故意制造交通事故以后，大多數(shù)的對(duì)方司機(jī)都會(huì)通過(guò)私了或者同意走保險(xiǎn)理賠程序向關(guān)某進(jìn)行賠付，即便有所懷疑，也會(huì)因自己實(shí)際賠付的金額并不高而得過(guò)且過(guò)。也有少部分司機(jī)會(huì)覺(jué)得，事故的發(fā)生是關(guān)某故意而為之，并拒絕支付對(duì)方提出的賠償費(fèi)用，雙方因此對(duì)簿公堂。

2024年9月20日，廣州市番禺區(qū)人民法院作出判決，被告人關(guān)某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元，責(zé)令被告人關(guān)某退賠多名被害人經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)某不服，提起上訴，廣州市中級(jí)人民法院二審維持原判。

在案件審理過(guò)程中，法院發(fā)現(xiàn)，關(guān)某以“碰瓷”手段實(shí)施詐騙行為長(zhǎng)達(dá)一年半之久，除了犯罪手法隱蔽之外，也暴露了網(wǎng)約車平臺(tái)和保險(xiǎn)企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)防控方面存在薄弱環(huán)節(jié)。

為了加強(qiáng)車輛監(jiān)管，預(yù)防道路“碰瓷”犯罪，番禺法院結(jié)合案件特點(diǎn)，對(duì)相關(guān)保險(xiǎn)企業(yè)和網(wǎng)約車企業(yè)分別制發(fā)了司法建議書(shū)。

除此之外，這起案件還暴露出了一些其他問(wèn)題，比如修車店老板為了招攬生意，主動(dòng)承諾給顧客返點(diǎn)以及虛開(kāi)維修證明，也應(yīng)該引起重視和警惕。目前，涉案的修車店老板吳某已被警方采取刑事強(qiáng)制措施，案件正在進(jìn)一步偵辦中。

“碰瓷”制造50多起事故

重慶一出租車司機(jī)獲刑

作為網(wǎng)約車司機(jī)，卻頻繁撞車，為的就是利用“碰瓷”來(lái)獲利。而想通過(guò)蓄意制造交通事故牟利的營(yíng)運(yùn)司機(jī)還不止一人。在重慶，有一名出租車司機(jī)在兩年內(nèi)制造50多起交通事故，獲利5萬(wàn)多元，最終他也因犯詐騙罪獲刑。

重慶市公安局機(jī)場(chǎng)分局西航站區(qū)派出所 宋立翔：這個(gè)出租車往左打了一個(gè)方向，然后也沒(méi)有采取減速的方式，故意制造了這起交通事故。另外，還有這個(gè)視頻可以看出來(lái)，這個(gè)出租車也采取了不減速的方式，故意制造這起事故。

重慶警方發(fā)現(xiàn)，這輛出租車在2024年1月至4月間，在重慶江北國(guó)際機(jī)場(chǎng)附近連續(xù)發(fā)生了6起交通事故，出租車駕駛員羅某均無(wú)任何責(zé)任。不僅如此，警方進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這輛車在短短兩年內(nèi)發(fā)生了交通事故50多起。

重慶市公安局機(jī)場(chǎng)分局西航站區(qū)派出所 宋立翔：我們通過(guò)大量的走訪工作和調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)視頻發(fā)現(xiàn)，羅某從2022年至2024年，一共在全市發(fā)生了50多起交通事故。這50多起交通事故，羅某從中獲利了5萬(wàn)余元。

羅某故意“碰瓷”、制造事故謀利的行為已經(jīng)涉嫌詐騙罪。2024年6月初，警方在掌握了足夠證據(jù)后，對(duì)羅某實(shí)施了抓捕。到案后，羅某對(duì)自己的犯罪行為供認(rèn)不諱。最終，法院依據(jù)刑法第266條關(guān)于詐騙罪的規(guī)定，以及最高人民法院、最高人民檢察院和公安部關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)第一條規(guī)定，認(rèn)定被告人羅某的行為構(gòu)成詐騙罪。

重慶市渝北區(qū)人民法院副院長(zhǎng) 陳煒佳：被告人羅某，犯詐騙罪，判處有期徒刑1年10個(gè)月，并處罰金4000元。

此外，法院還判令羅某全額退還被害人5.4萬(wàn)元非法所得。???

上海煊宏律師事務(wù)所——為您提供定制法律解決方案

平臺(tái)提供免費(fèi)法律咨詢和律師咨詢服務(wù)

律師經(jīng)驗(yàn)：刑事律師擁有刑事訴訟26年的豐富經(jīng)驗(yàn)

全國(guó)客服熱線：18916469285

刑事訴訟，民事訴訟，離婚糾紛，勞動(dòng)糾紛，交通事故糾紛，民間借貸糾紛，合同糾紛經(jīng)驗(yàn)豐富等。